一次看似平常的工作接待卻導致一名民警意外身亡、當地公安局提出的賠償標準為參照“因公犧牲”、不簽承諾書就不予賠償……在死者家屬的強烈質疑之下，今年初發生在安徽祁門縣的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。(8月7日新華網)

　　若不是雙方鬧掰，想必這一起“陪酒死”的故事早已被埋入地下，公眾也不會有如今品味“犧牲”含義的機會。然而世事總是那么巧合，有關部門挖空心思“捂被子”，終究沒有蓋住那一陣酒氣，而且經過幾個月的發酵，讓人如今品起來別有一番滋味。

　　此事能在幾月后曝光，某方面得歸因于死者家屬的執著，他們始終沒有放棄對公安部門其他民警的民事追償權利，于是事態擴大。應該有人納悶了，還有怎樣的“真相”值得去深入調查?連如今的圍觀者都知道，就是一起公務接待，朱某飲酒過量，一不小心摔倒而亡，況且“陪酒有風險”早就得到了福建沙縣、湖北來鳳等地官員的“舍生”證明。嘴巴長在朱某自己身上的，難道家屬要的“真相”是朱某肚子的酒是被人綁到椅子上灌下去的?朱某“舍身入酒桌”，難道本人就是絕對的無辜者?

　　有關部門可算“對得起”自己的同志。一方面對涉事官員予以了黨內嚴重警告和行政撤職處分，另一方面，提高了“身后待遇”。違規飯局，被“升格”成同犯罪分子作斗爭的戰場，同志一倒下就被美名曰“因公犧牲”，這在和平年代是多么的“難得”，甚至相關補償也遠高于正規撫恤補償標準。然而全部“努力”，終究倒在了“紙包不住火”這一簡單道理之下。

　　對7位飯局參與者來說，死者家屬是“醉”的，朱某并非絕對的無辜者，而且已經如此“對得起”同志，他們為何還要苦苦追求所謂的真相?對死者家屬來說，7位飯局參與者至今未“醒”，為何用一個生命的代價都換不了事實真相?對公眾來說，有關部門是“醉生夢死”的，先是違規吃喝，再是違規參照“因公犧牲”、違紀“私了”，一個接一個的錯誤怎就來得如此容易?而且還是發生在執法部門中。

　　本來充滿正義味道的“犧牲”二字，不經意間卻被酒精無情地掠過，公眾嗅覺里頓時五味雜陳。但其中應有一種味道最容易辨別，那就是“酒不醉人人自醉”。(冬月禾)